近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就網(wǎng)之易信息技術(shù)(北京)有限公司(下稱網(wǎng)之易公司)訴寧夏黃河數(shù)字出版?zhèn)髅接邢薰?下稱黃河公司)著作權(quán)侵權(quán)案作出一審判決，判令黃河公司賠償網(wǎng)之易公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支19.16萬元。
著作權(quán)引糾紛
據(jù)悉，網(wǎng)易(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司從作者溫瑞安處取得小說《四大名捕會京師》(下稱涉案作品)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獨家授權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)，并將該作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獨家轉(zhuǎn)授權(quán)給網(wǎng)之易公司。網(wǎng)之易公司授權(quán)案外人廣州網(wǎng)易計算機(jī)系統(tǒng)有限公司在其運營的網(wǎng)易網(wǎng)站(www.163.com)內(nèi)獨家提供涉案作品的付費在線閱讀、下載服務(wù)。網(wǎng)之易公司發(fā)現(xiàn)，黃河公司在其運營的黃河數(shù)字圖書館(www.nxcbn.com)上未經(jīng)授權(quán)，向公眾提供涉案小說的在線閱讀服務(wù)。網(wǎng)之易公司為引進(jìn)這些作品支付了高額費用，且黃河公司的違法提供行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯其享有的著作權(quán)，遂訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求判令被告立即停止侵犯涉案小說的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費用23萬余元。
黃河公司辯稱，其沒有侵犯原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的故意。黃河數(shù)字圖書館應(yīng)用工程設(shè)計、安裝、調(diào)試期限為6個月，截止到2018年8月該項目仍沒有完成，系不能使用和已經(jīng)關(guān)閉狀態(tài)的網(wǎng)站。在安裝調(diào)試階段，為了完成網(wǎng)站平臺的性能、運行和壓力測試，黃河公司在網(wǎng)上下載了電子書上傳后用于測試。為了便于在不同時間段測試，原出于內(nèi)網(wǎng)測試的網(wǎng)站，被解析到域名(www.nxcbn.com)，致使外部人員也可以瀏覽該網(wǎng)站內(nèi)容。但黃河公司在測試結(jié)束后就關(guān)閉了該網(wǎng)站，因此對于涉案作品，沒有使用的故意。此外，黃河公司對涉案作品的使用行為沒有獲取利潤，也沒有對原告造成實質(zhì)損害。而且，黃河公司在接到律師函后對涉案作品進(jìn)行了刪除，且多次以口頭和書面方式向原告賠禮道歉。綜上，請求駁回網(wǎng)之易公司的全部訴訟請求。
一審認(rèn)定侵權(quán)
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案作品的作者系溫瑞安，根據(jù)原告與案外人簽署的《數(shù)字版權(quán)合作協(xié)議》《授權(quán)書》等，可以認(rèn)定網(wǎng)之易公司享有涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)的權(quán)利。黃河公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營的網(wǎng)站中傳播了網(wǎng)之易公司享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的涉案作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得該作品，侵犯了網(wǎng)之易公司對涉案作品依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。網(wǎng)之易公司要求黃河公司停止侵權(quán)，因雙方均認(rèn)可涉案作品已經(jīng)刪除，故該項訴訟請求已無判決之必要。此外，網(wǎng)之易公司要求黃河公司賠償損失的訴訟請求，于法有據(jù)。該案中，網(wǎng)之易公司未能舉證證明其因黃河公司的侵權(quán)行為所遭受的損失或者黃河公司因侵權(quán)行為的獲利情況，考慮到黃河公司的侵權(quán)情節(jié)、主觀過錯程度、侵權(quán)后果影響范圍等因素，以及知悉侵權(quán)事實后進(jìn)行賠禮道歉、及時刪除的情節(jié)，網(wǎng)之易公司主張的賠償金額過高，故酌情確定賠償數(shù)額。
據(jù)此北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，判令黃河公司賠償網(wǎng)之易公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支19.16萬元。本報將持續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。
