中國音像與數(shù)字出版協(xié)會游戲出版工作委員會發(fā)布的《2020年度中國游戲產(chǎn)業(yè)報告》顯示，2020年，國內(nèi)游戲市場實際銷售金額為2786.87億元，比上年增加478.1億元，同比增長20.71%，同時，游戲用戶數(shù)量也保持穩(wěn)定增長，規(guī)模達(dá)到6.65億，同比增長3.7%。
龐大的游戲市場帶來了眾多入局者，也讓與游戲權(quán)利人利益息息相關(guān)的著作權(quán)問題關(guān)注度變得更高。在4月10日舉行的2021陽光知識產(chǎn)權(quán)論壇“游戲行業(yè)著作權(quán)爭議前沿問題”分論壇上，來自游戲公司、法院和高校的嘉賓就游戲版權(quán)熱點(diǎn)問題分享了他們的觀點(diǎn)。
新修改《著作權(quán)法》對游戲定性的影響值得期待
以“視聽作品”概念代替電影作品和類電作品，是新修改《著作權(quán)法》的一大亮點(diǎn)。不過，“視聽作品”的具體含義還有待進(jìn)一步解釋與認(rèn)定。網(wǎng)易游戲法務(wù)總經(jīng)理周潔說，作為游戲行業(yè)從業(yè)者，她也很期待能夠早日明確游戲作品的性質(zhì)。
“網(wǎng)絡(luò)游戲是作為視聽作品還是放在兜底條款里面作為一個開放性立法的新作品類型來對待，或者說不同的游戲作品是否會被作為不同的作品類型來對待，這是一個值得思考的問題。”廣州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長田繪如是說。
北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人楊德嘉說，游戲本身類型的豐富化導(dǎo)致了其很難固定地用統(tǒng)一的方式去保護(hù)，包括用什么權(quán)項、用哪一個作品類型去保護(hù)，在可以預(yù)見的未來也是如此?！拔乙恢狈磳υO(shè)定一個類型叫游戲作品?！睏畹录谓忉尩溃驗橛螒蚺c文字作品、美術(shù)作品、攝影作品不同，不同游戲之間的差異很大?；\統(tǒng)設(shè)定“游戲作品”的概念，很有可能導(dǎo)致最后只不過保護(hù)了某一類游戲。
存證與判賠依據(jù)確定方式中的問題期待解答
“懲罰性賠償是我們很期待實施的制度，在這個制度下面，我們希望能夠更好地解決目前侵權(quán)成本低的問題?！敝軡嵦岬搅诵滦薷摹吨鳈?quán)法》中受關(guān)注度非常高的懲罰性賠償條款。不過，周潔也提到，懲罰性賠償在實踐中可能會遇到一些問題，比如如何確定適用條件，怎樣判斷基數(shù)是多少、倍數(shù)又是多少，期待在未來的司法實務(wù)中去探索和討論。
三七互娛法務(wù)總監(jiān)魯永峰在演講中同樣提到了有關(guān)判賠額度判定問題。他提到，在估算違法所得的時候，有些司法機(jī)關(guān)會根據(jù)第三方平臺統(tǒng)計的數(shù)據(jù)等進(jìn)行判定，而在一些案件中，第三方平臺的統(tǒng)計方法是否科學(xué)、客觀有待商榷，尤其是對于懲罰性賠償，涉及的金額可能更大。
田繪則提到法院在審理游戲著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件時遇到的存證問題。她介紹，游戲在面市后會經(jīng)過不斷更新迭代，等到游戲公司發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)，進(jìn)行公證保全，以及法院進(jìn)行審理的時候，游戲畫面可能已經(jīng)迭代多次，與被侵權(quán)的版本并不相同。田繪說：“這個侵權(quán)事實是否還存在？還能不能被證明？其實也是存疑的?！?/p>
整體還是部分？保護(hù)形式選擇需結(jié)合實際情況
將游戲作為整體還是拆分成部分去主張權(quán)利更有利？這一問題被多家游戲企業(yè)法務(wù)人員提及。
沐瞳游戲法務(wù)總監(jiān)徐迎春說，在訴訟階段通常會把游戲作為整體去保護(hù)，而在平時的保護(hù)過程中，更多考慮軟件著作權(quán)登記或者美術(shù)作品、音樂作品登記。比如對重點(diǎn)的英雄形象、在一些國家賣得比較好的皮膚，都是公司優(yōu)先要做美術(shù)作品登記的內(nèi)容。
周潔提到，廣東省高級人民法院在《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引(試行)》中對網(wǎng)絡(luò)游戲的保護(hù)模式作出了指引。其中提到“原告可以主張他人侵害網(wǎng)絡(luò)游戲整體內(nèi)容的相關(guān)權(quán)益，也可以主張他人侵害網(wǎng)絡(luò)游戲特定部分或游戲元素的相關(guān)權(quán)益”。所以，拆分保護(hù)和整體保護(hù)這兩種思路都是可以選擇的，這也跟司法實踐是一致的。
魯永峰說，網(wǎng)絡(luò)游戲作為整體保護(hù)并不是唯一路徑，因為有些網(wǎng)絡(luò)游戲并不具備類似電影的表現(xiàn)形式，有些侵權(quán)內(nèi)容并不基于整體或者核心部分。而且，濫用整體保護(hù)還可能會適得其反，比如，對于游戲本身情節(jié)比較簡單或者侵權(quán)內(nèi)容不是抄襲了整個游戲核心表達(dá)的情況，法院可能會判定侵權(quán)不成立。
“對于網(wǎng)絡(luò)游戲的研究是必要的，多一些研究才能夠促使我國從網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營大國轉(zhuǎn)化為創(chuàng)作強(qiáng)國，同時也能夠使我國的網(wǎng)絡(luò)游戲得到更好的引導(dǎo)、保護(hù)，使得市場流通更順暢，從而讓游戲產(chǎn)業(yè)得到進(jìn)一步發(fā)展。”田繪說。
