"西安奔馳維權(quán)女車主大鬧4S店"一事，昨天以奔馳道歉、更換汽車、提升服務(wù)畫上句號，但是，由這一事件牽出的高額"金融服務(wù)費(fèi)"，卻引發(fā)了眾多新聞圍觀者的不滿。記者昨天調(diào)查發(fā)現(xiàn)：4S店為車主提供購車貸款，并收取數(shù)額不等的"金融服務(wù)費(fèi)"在我市普遍存在，而對于這一業(yè)務(wù)"灰色地帶"，市民為了拿到貸款，只能選擇默然接受。而在法律方面，這一問題也處于無法界定的困局。
“金融服務(wù)費(fèi)”成潛規(guī)則
昨天，記者以購車者身份走訪了我市萬國汽貿(mào)園、新晉祠路汽車市場，對4S店收取“金融服務(wù)費(fèi)”的情況進(jìn)行了了解。在走訪的數(shù)十家品牌汽車店內(nèi)，所有銷售人員均給出了“可以貸款”的承諾；而且不少店內(nèi)明確表示“強(qiáng)烈建議走汽車貸款”?！拔覀兎浅ＶС帜k理汽車貸款，這樣不用占用很多資金，而且利率我們也可以給到最低，按現(xiàn)在貸款利率再給您打七折?！痹谛聲x祠路一家合資品牌的4S店內(nèi)，銷售人員拿著計算機(jī)給記者算了半天賬，主要就是說明辦理汽車貸款“很劃算”。
這樣的貸款好辦又劃算，對客戶有什么要求呢？一位銷售人員表示：辦貸款機(jī)構(gòu)也需要成本，所以客戶要繳納一定的金融服務(wù)費(fèi)。具體數(shù)額按照貸款總額的3%收取，也就是說，如果客戶貸款20萬買車，就需要交納大約6000元的“金融服務(wù)費(fèi)”。在其他一些經(jīng)銷商的店內(nèi)，“金融服務(wù)費(fèi)”這一名目也普遍存在，只是各家計收額度有輕微差別，大約集中在2%到4%的區(qū)間。為了讓客戶辦理貸款，不少經(jīng)銷店甚至給出了贈送禮物、贈送保養(yǎng)等承諾。
4S店“增收”利器
為什么4S店會如此熱衷于推銷汽車貸款？山西省汽車工業(yè)協(xié)會行業(yè)專家張成勇認(rèn)為，這基本上算是目前汽車行業(yè)的一個共象。因為每推銷一筆車貸，4S店會收取一筆不菲的“金融服務(wù)費(fèi)”，而這已經(jīng)成為經(jīng)銷者主要的贏利方式之一。
一般而言，汽車品牌4S店的盈利模式主要為以下幾種情形：一是車輛銷售價款的返利(品牌車都是統(tǒng)一指導(dǎo)價格，如果經(jīng)銷商擅自調(diào)整價格，可能承擔(dān)特許經(jīng)銷協(xié)議的違約責(zé)任，嚴(yán)重的可能被廠家取消授權(quán))；二是増值產(chǎn)品服務(wù)和代辦服務(wù)，主要為提供汽車裝飾服務(wù)，包括貼膜、安裝導(dǎo)航、倒車影像設(shè)備、更換座椅等，代辦服務(wù)如保險代辦、貸款代辦、上牌代辦等；三是售后收入，如售后保養(yǎng)、維修等。目前，隨著市場競爭加劇，銷售利潤占比越來越低，而經(jīng)銷商建設(shè)一個4S或者5S品牌店鋪，一般投入都在上千萬元。如果要收回投資，僅僅依賴銷售車輛的返利，幾乎沒有可能。”因此，通過中間代理服務(wù)賺取利潤，已經(jīng)成為重要的增收來源。
這費(fèi)到底該收不該收
作為汽車經(jīng)銷商，能否收取“金融服務(wù)費(fèi)”目前有兩種聲音，一種聲音認(rèn)為相關(guān)部門此前并沒有明確表示不能收取，另一種聲音則認(rèn)為這是明顯的不合理收費(fèi)，應(yīng)予以遏制。張成勇表示，長期以來，一些外資品牌或者合資品牌汽車供應(yīng)商在與經(jīng)銷商簽署授權(quán)經(jīng)銷協(xié)議時，對經(jīng)銷商的銷售區(qū)域、銷售數(shù)量、銷售價格等有較為嚴(yán)格的限定，一定程度上導(dǎo)致經(jīng)銷商無法從正常銷售車輛的價款中獲得收益。為了生存，經(jīng)銷商不得不増加服務(wù)，以解決因利潤不足產(chǎn)生的生存危機(jī)問題。不過，他明確認(rèn)為，消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足，經(jīng)銷商在收取消費(fèi)者各項費(fèi)用時應(yīng)當(dāng)予以明確告知且寫入合同，并征得消費(fèi)者同意，依法出具收款證明。政府部門對于供應(yīng)商(廠家)的協(xié)議壟斷行為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，減少對經(jīng)銷商市場行為的干預(yù)，凈化品牌汽車市場，從而最終實現(xiàn)消費(fèi)者、經(jīng)銷商、供應(yīng)商共贏的良好汽車市場秩序。
就收取金融服務(wù)費(fèi)是否合理一事，記者上網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，各地法院判決并不一致。在西安中院一份判決書中，法院認(rèn)定，涉事公司屬于汽車銷售公司，并未取得金融服務(wù)費(fèi)許可，應(yīng)退錢。北京海淀區(qū)法院一判決書中，法院認(rèn)定，消費(fèi)者采取分期貸款方式購買汽車，自會按協(xié)議向銀行付利息，涉事公司收取金融服務(wù)費(fèi)無法律依據(jù)，應(yīng)退還。不過，仍有多地法院不支持退金融服務(wù)費(fèi)請求。
