近日，“男子購車后下午車輛降價1.7萬元”的話題引發(fā)網(wǎng)友熱議，起因是王先生購買了某汽車品牌的一款車，結(jié)果就在提車當(dāng)天，該車的2024款正式上市，官方降價1.7萬元。也就是說，王先生不僅買到的是老款車型，而且價格還比新款貴了1.7萬元。
面對此類情況，是自認(rèn)倒霉吃“啞巴虧”？還是據(jù)理力爭去找店家要求解除合同或者退款？對此，北京市海淀區(qū)人民法院法官助理秦鵬博表示，此類事件的爭議點在于商家是否侵犯了消費者知情權(quán)、選擇權(quán)，是否構(gòu)成消費欺詐的問題。為了避免遭遇類似的問題，秦鵬博建議有購車需求的消費者應(yīng)做好以下四個方面的功課。
事前：提前了解市場行情
張女士與某汽車銷售公司簽訂《汽車訂購協(xié)議》，將合同價款支付完畢之后，汽車銷售公司將車輛交付給張女士。10天后，該汽車品牌發(fā)布了新款車型，配置相較于張女士購買的老款車型有所提高，價格還降了兩萬多元。張女士認(rèn)為，銷售人員隱瞞了新款車型發(fā)布時間和發(fā)布價格，其行為構(gòu)成欺詐，遂訴至法院，要求汽車銷售公司就其購買車輛后車輛降價的差價部分進(jìn)行三倍賠償。
法院認(rèn)為，張女士未能提交銷售人員向其進(jìn)行過虛假陳述的溝通記錄，無法認(rèn)定汽車銷售公司故意告知虛假事實或者隱瞞事實。同時，車輛降價屬于市場行為，汽車銷售公司在公布降價之前按照交易當(dāng)時的市場價格與張女士訂立并履行合同并未違背一般的市場交易規(guī)律。據(jù)此，法院駁回了張女士的訴訟請求。
秦鵬博表示，由于新能源汽車迭代及技術(shù)更新較快，容易讓消費者產(chǎn)生“新車發(fā)布舊車淘汰”的不平衡感。因此，消費者在購車時一定要提前了解市場行情以及汽車廠商新車發(fā)布的節(jié)點，避免事后出現(xiàn)糾紛。
事中：合同內(nèi)容約定保價
朱先生在一家汽車銷售公司購買轎車一輛，雙方在合同中約定，汽車銷售公司交車前如遇車輛生產(chǎn)廠商調(diào)整車輛指導(dǎo)價，則朱先生同意銷售價格也相應(yīng)重新協(xié)商(以廠商最新指導(dǎo)價為準(zhǔn))，或者也可提出退車，原定金退還。
交車前一個月，朱先生查詢到其所購車型指導(dǎo)價降低3000元，便與汽車銷售公司交涉降價事宜，公司表示不能降價，朱先生要求退車也被拒絕，遂訴至法院，請求法院確認(rèn)其與汽車銷售公司簽訂的合同解除，汽車銷售公司返還全部購車款及保險費、裝潢費等費用。最終，基于雙方合同有約定在先，法院支持了朱先生的全部訴訟請求。
“如果合同約定了類似上述的保價條款，則當(dāng)事人可以主張退車或獲得補償款?！鼻伫i博表示，合同是當(dāng)事人主張權(quán)利的重要法律基礎(chǔ)，如果購車時想避免買車之后就降價的尷尬情況，可以提前在購買合同中設(shè)置明確的保價條款。
事后：選擇預(yù)備性訴訟請求
王女士在4S店購買了某品牌汽車一輛，雙方未簽訂書面買賣合同，王女士支付購車款152800元，此價款除車款外，還包括汽車導(dǎo)航等裝具與20次基礎(chǔ)保養(yǎng)。4S店為王女士開具的機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票記載車價款為143800元。
當(dāng)天，王女士離開4S店后再次返回，稱在距4S店不遠(yuǎn)處的汽車展銷現(xiàn)場(次日開展)看到與其購買的同款車輛的展銷宣傳語為“143800開回家”。因雙方協(xié)商未果，該車也一直未在交管部門辦理車輛登記。隨后，王女士以確認(rèn)合同效力糾紛為由提起訴訟，請求法院判決撤銷其與4S店間的汽車買賣合同。
法院認(rèn)為，王女士以4S店欺詐為由要求撤銷合同，因該合同不存在以次充好、以假充真等民事欺詐的典型特征，且雙方糾紛不影響該合同的根本目的，遂判決駁回了王女士的訴訟請求。
秦鵬博指出，實踐中，4S店應(yīng)盡到經(jīng)營者的義務(wù)，詳細(xì)向消費者介紹銷售流程，車輛型號、性能、廠家指導(dǎo)價格等，并就成交價格作明確說明，充分保障消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)。4S店在上述環(huán)節(jié)均存在過錯，在合同有效的前提下，王女士可依法要求4S店承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但王女士并沒有主張賠償。
“為了全面保護(hù)自己的合法權(quán)益，消費者在訴訟中可以主張預(yù)備性訴訟請求?！鼻伫i博解釋說，在王女士前一項訴訟請求得不到法院支持的情況下，可以預(yù)備提出第二項訴訟請求供法院選擇裁判，并可依次類推，提出第三、第四項預(yù)備性訴訟請求。在訴訟法學(xué)理論上，這種訴訟請求稱之為預(yù)備性訴請，符合訴訟便利和經(jīng)濟(jì)原則。
主張降價退款：需明確價格構(gòu)成
曹先生與某汽車銷售服務(wù)公司簽訂《汽車銷售合同》，約定購買該公司的一款汽車。后該款汽車降價，曹先生認(rèn)為案涉車輛降價導(dǎo)致其損失，遂訴至法院，主張終止合同、返還訂金。
法院認(rèn)為，雙方在合同中已對車輛價格作出了明確約定，曹先生在明確知曉車輛價格的基礎(chǔ)上進(jìn)行簽名確認(rèn)。在汽車銷售公司將車輛提回來之后，其又基于價格原因要求終止合同，有違誠實信用原則。同時，曹先生也未能提供證據(jù)證明案涉車輛進(jìn)行降價并造成其損失的事實，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此，曹先生主張終止合同并要求返還訂金，缺乏事實和法律依據(jù)，法院依法予以駁回。
秦鵬博解釋，由于汽車終端銷售最終成交價格構(gòu)成因素相對復(fù)雜，不能只計算車輛的市場裸車價，還要看包牌價，一般包牌價含國家購置稅、新車交強險及商業(yè)險、車船使用稅、附贈新車精品等，上述所有費用再減去活動優(yōu)惠等才是最終成交價，不能簡單地認(rèn)為新款汽車市場裸車價低于已購車輛的最終成交價，就是降價了。
“消費者舉證能力的培養(yǎng)同樣重要，既要保留購車時汽車銷售公司對于車輛價格的公示信息，又要搞清楚最終成交價由哪些部分構(gòu)成。”秦鵬博表示，這樣在看到新款車或者降價車的價格后，才能清楚地與自己購車價格作出真實的對比，既不被銷售商忽悠，又不過高的設(shè)置訴訟預(yù)期。
