　　保安與外賣員都不容易，之所以會(huì)起沖突，源于雙方都盡職盡責(zé)——一個(gè)要爭分奪秒，一個(gè)則要捍衛(wèi)小區(qū)安全。不讓進(jìn)、不讓騎車進(jìn)，究竟算不算錯(cuò)，其實(shí)很難講。外賣員背后是平臺(tái)的算法，超時(shí)會(huì)扣錢，省時(shí)多搶單，速度直接連著收入，并且“更快一點(diǎn)”本身也符合客戶的利益，所以他們想不通為何總被刁難——騎個(gè)電動(dòng)自行車就危險(xiǎn)了？對(duì)保安而言，在多數(shù)情況下，讓不讓進(jìn)的決定權(quán)不在自身，危不危險(xiǎn)的判定權(quán)也不在自己，所以“只要領(lǐng)導(dǎo)不讓進(jìn)，放你進(jìn)去就是失職”。

　　越快越好和越安全越好的矛盾，如果不能從根本上作出妥善安排，僅憑個(gè)體溝通和較量，沖突就在所難免。問題的關(guān)鍵，在于壓力傳導(dǎo)機(jī)制不通暢。一方面，面對(duì)此起彼伏的爭執(zhí)，外賣平臺(tái)方有責(zé)任、有義務(wù)出面解決這一系統(tǒng)性難題，而不是躲在外賣員身后，只以速度施壓，不顧員工工作環(huán)境的差異。冰冷的算法、復(fù)雜的環(huán)境，單個(gè)外賣員注定難以抗衡，所以企業(yè)工會(huì)和監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用，倒逼企業(yè)積極作為；另一方面，外賣員進(jìn)小區(qū)的不安全性，不能任由個(gè)別人拍腦袋想當(dāng)然，需要數(shù)據(jù)佐證，而“拒絕入內(nèi)”更需要包括業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)在內(nèi)的組織來決定，確保業(yè)主而不是物業(yè)的意志得以體現(xiàn)，從而避免“業(yè)主覺得沒問題，物業(yè)橫加阻攔”的怪象出現(xiàn)。

　　模糊往往是沖突產(chǎn)生的溫床。進(jìn)門應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的程序，在外賣已經(jīng)如此普及的今天，這些管理細(xì)則都應(yīng)當(dāng)在小區(qū)門口予以明示，甚至還可以建立“非明示不得禁止進(jìn)入”的制度，便于糾紛發(fā)生后的處理。其好處有二：一是業(yè)主對(duì)于“不上門”的原因心知肚明，會(huì)因不便向物業(yè)施壓；二是外賣平臺(tái)對(duì)于類似小區(qū)的派單可以優(yōu)化算法，減輕對(duì)外賣員派送時(shí)長上的考核壓力，同時(shí)在客戶端明確告知消費(fèi)者。一句話，規(guī)則須明晰、合理，“不夠快”的代價(jià)不能讓外賣員一個(gè)人來承擔(dān)。倘能如此，外賣員的壓力會(huì)減輕，而那些對(duì)外賣上門不友好的小區(qū)物業(yè)，也會(huì)知道權(quán)力任性的后果，不只是外賣員不便那么簡單。

（責(zé)編：張佩）